Zu viele Follower und Mentions und überhaupt…
Ich möchte ein paar Antworten geben, auf die gerade aufflaudene (zum Teil verständliche) Kritik:
1. Konkrekt: Warum ist Pokipsie auf dem letzten Platz/Allgemein: Warum werden mehr Followees im Verhältnis zu Followern so abgestraft
Das Problem ist, dass es Follower-Betrüger gibt. Die folgen Auto-Followern und zeichnen sich dadurch aus, dass die Followee-Anzahl grösser ist als die Follower-Anzahl. Pokipsie scheint ist bestimmt nicht nicht so einer, aber sein Verhältnis dieser beiden Werte fällt einfach in das gleiche Muster. Wohingegen die meisten Twitterbenutzer weniger Leuten followen, als ihnen followen. Sagt mir einen anderen Trick, wie ich Auto-Follower ausschliessen kann, dann mache ich es.
2. Mentions
Die (bis vorhin) und in den letzten Wochen angezeigte Anzahl Mentions, ist folgendes gewesen:
Mentions – @replies – “via @username”-Tweets – “rt @username”-Tweets
Ich habe die Anzeige nun geändert. Das jemand Null Mentions hat, sollte nun auch korrigiert sein, das war nämlich ein anderer Fehler.
3. Ich bin nicht drin, warum nicht?
In der Anmeldung scheint es auch noch einen Fehler zu geben. Die Anmeldung ist ein drei-stufiger Prozess:
1. “Jetzt an- oder abmelden” klicken
2. Durch Twitter authorisieren
3. (und hier scheint es bei einigen zu haken) Kanton und Stadt eintragen, falls man möchte und auf “Speichern” klicken.
Wenn ihr nicht bis zum dritten Punkt kommt, ist die Anmeldung nicht erfolgreich. Leider. Ich habe auch noch nicht herausfinden können, warum es so ist.
4. Der Algorithmus
Ich werde ihn nicht offen legen, aber was wichtig ist:
a) Nicht zu vielen Account followen im Vergleich zu denen, die einem selbst folgen.
b) Retweets, Retweets, Retweets (egal, ob rt @username, via @username oder Retweet-Funktion)
Es wird nur noch die letzte Woche berücksichtigt, d.h. wenig Retweets kann sofort bedeuten, dass man “abstürzt”. Der Algorithmus basiert jetzt auf fast einem 3/4 Jahr Twittercharts. Vielleicht ist er unter den Top-50 oder Top-100 besser als bei dem “Rest” (bitte, nicht abwertend verstehen), aber es geht auch genau um die Top. Vielleicht sollte ich nur noch eine Top-100-Liste machen, statt alle auszugeben. Und @_annubiz_, Platz 24 ist gut, findest du nicht?
Das war alles wichtige, und ich hoffe, ich konnte euch ein paar Dinge erklären.
26. April 2010 um 12.54 Uhr
Einen guten Algorithmus zu finden ist schwierig und ich seh die Charts als interessante Spielerei, die man nicht ganz tierisch ernst nehmen sollte. Trotzdem hier noch ein paar Ideen, was man einbauen könnte, ist ja auch eine Art öffentliches Experiment
- Auch frühere Wochen einfliessen lassen. Die letzte Woche gilt 100%, eine vorher noch 50%, noch eine zuvor 25%. Das gleicht ein bisschen aus und führt nicht gerade zum Absturz oder Überflieger, wenn eine Woche wegen Ferien oder Hyperaktivität aus dem Rahmen fällt.
- Nicht nur Anzahl Follower beachten sondern _wer_ einem folgt. 20 Follower von welchen 10 selbst in den Top-20 der Charts sind sind dann mehr Wert als 40 Follower aus der unteren Hälfte der Rangliste.
- Nicht nur auf Retweets aufbauen sondern auch auf Replies. Wenn ich etwas tweete und dann 10 Leute darauf eine Antwort geben, sollte das etwas Wert sein. Evtl. mit einem Limit pro Replier, um «Chats» und mögliche Manipulationen nicht zu berücksichtigen.
- Veränderung der Follower-Zahl berücksichtigen. Von 100 auf 110 Follower sind immerhin 10% Plus – könnte doch Pluspunkte geben gegenüber einem, der schon viele Followers hat und nicht mehr ganz so rasant vorwärtsmacht.
Das einfach mal als Ideen zum Weiterentwickeln und Rumspinnen damit. Dranbleiben, das Projekt macht Spass!
3. Mai 2010 um 14.12 Uhr
besten dank für deine erklärungen, zu meiner person ich kenne solche follower aufbau spielchen zu genüge, und auch einige die mit solchen arbeiten, finde ich persönlich nicht wirklich sinnvoll vorallem wenn man wie ich das medium twitter für info-beschaffung nutzen will, das ist auch der grund, weshalb mein account mehr leuten followt als sie mich, da ich gerne und viel konsumiere, da ich dies jetzt weiss, dass dies für die charts nicht vörderlich ist und eben ganuso abgestraft wird, nehme ich das sehr gerne zur kentniss und bin auch nicht mehr von woche zu woche verwundert, dass ich so weit hinten bin wie die letzten male..
Ich danke dir für deine paar kleinen “geheimnisse” deiner berechungen und wünsche weiterhin viel spass mit den Twittercharts…
besten dank und gruss martin rechsteiner (@pokipsie)
7. Mai 2010 um 10.25 Uhr
Vielen Dank für deinen Artikel.
Was ich aus deinem Blog entnommen habe, ist die Aussage, dass Twitter Account Besitzer, welche an Rankings mitmachen, und bei denen die Followee-Anzahl grösser ist als die Follower-Anzahl, abgestraft werden in ihrem Rang auf #twittercharts.ch
Diese Aussage ist nicht genügend differenziert.
Muss man einen optimalen “Twitterchart Ratio” haben damit man in diesem Ranking einen hohen Rang erhält?
Welche Messvariablen führen zu welchem indexierten Wert? Wie Aussagekräftig is die Qualität der Beiträge? Wird das einfach ignoriert? Man sollte sich in diesem Zusammenhang foglendes anschauen: Justin Bieber – zugegeben, ich kenne diesen Junge nicht mal annähernd, führt global die Twittercharts an. Aber dei Qualität des Contents: fragwürdig.
[Werbung entfernt]
Man kann sich nun fragen, ob ich die Strategie verfolge über Twitter möglichst viele Personen weltweit anzusprechen um mich mit meiner Follower-Anzahl zu brüsten. Aber ich sage dazu, nein!
Mir geht es überhaupt nicht darum unter die ersten 20 Ranks zu sein. Mir geht es darum ein weltweites Netzwerk zu Wissensträgern aufzubauen.
Ist meine Ansicht vertretbar? Oder werde ich hier hart abbestraft, da ich einen schlechten Ration habe?
Ich grüsse alle Leser hezlichst. Gratulation dem Initianten dieses twittercharts.ch Ranking
Beste Grüsse
Aldo Gnocchi
@AldoGnoccchi
@SozialMedialist
7. Mai 2010 um 12.38 Uhr
Hi Aldo,
> …bei denen die Followee-Anzahl grösser ist als die Follower-Anzahl, abgestraft werde…
Aus besagten Gründen werden Follower mit mehr Followers als Followees bevorzugt
> …Muss man einen optimalen “Twitterchart Ratio” haben…
Nein, gibts nicht
> …Welche Messvariablen führen zu welchem indexierten Wert? …
Verrate ich nicht.
Sorry, den Rest verstehe ich nicht. Ich habe mir wirklich Mühe gegeben und deinen Beitrag bereits fünf mal gelesen. Den Abschnitt mit der offensichtlichen Werbung, habe ich übrigens gelöscht, ich hoffe, du verstehst das.
7. Mai 2010 um 13.33 Uhr
Ich würde das Verhältnis 2.-Grades verwenden (auch wenn es etwas mehr Rechenpower benötigt): statt Followees zu Followers also: Followees zu Followers der Follower. Aber statt nur einfach die Summen der Followers meiner Followers zusammenzuzählen, nur die Follower-Follower zählen, die nicht schon gezählt wurden.
Damit hättest du das Autofollowerproblem gelöst, den dabei folgen alle einander gegenseitig und wenn sie dann nur jeweils 1x gezählt werden, fallen sie nicht mehr so stark ins Gewicht.
7. Mai 2010 um 14.07 Uhr
Hoi Philip,
Danke für dein Feedback.
Kannst du mir sagen, wie lange es dauert, bis ich in die twittercharts.ch aufgenommen werde? Mich nimmt mein Ranking wunder.
P.S. Das war nicht Werbung, das war meine Twitter-Identität, die du zensiert hast.
Ich grüsse dich besten, Aldo
21. Juli 2010 um 16.55 Uhr
Zum Anmelden habe ich dreimal auf den Button geklickt. Nach dem dritten Mal hat’s geklappt. Ich wusste aber nur dank eines bereits angemeldeten Bekannten, dass die Anmeldung nicht geklappt hat, wenn die Ortschaft nicht erscheint. Sonst hätte ich wohl noch lange auf die Aufnahme ins Ranking gewartet
22. Juli 2010 um 5.38 Uhr
Hallo Walter,
genau, das ist das Problem. Und ich kann es selbst nicht nachvollziehen. Ich sollte und werde aber mal den Informationstext anpassen.
Vielen Dank für deinen Kommentar.
10. August 2010 um 20.16 Uhr
[...] Algorithmus ist nicht transparent – man weiß aus Gründen, die nicht nachvollziehbar nicht, wie die Rangliste [...]